ومع تزايد النفوذ التركي في الجغرافيا السورية بدأ هذا بخلق شروط الجيرة الفعلية مع إسرائيل. هذا التجاور الحدودي الفعلي سيتضح ويصبح أكثر حساسية مع توقيع اتفاقية تعاون عسكري وأمني مع الحكومة السورية الجديدة. ومع تصاعد المجازر بشكل متزايد في غزة على مدار 17 شهرًا الماضية، وفي الأشهر الأخيرة، مع ازدياد ظلم المستوطنين اليهود والشرطة الإسرائيلية في منطقة الضفة الغربية، يبدو أن تصاعد التوتر بين تركيا وإسرائيل، الدولة الإرهابية القاتلة التي تسعى لابتلاع فلسطين بأكملها، أمر لا مفر منه. في حال عدم كبح جماح إسرائيل التي تزداد شراسة بفعل أسطورة "أرض الميعاد"، فإن القدس، المدينة المقدسة للأديان السماوية الثلاثة، قد تُفقد. وفي المستقبل، قد يكون غزو سوريا على جدول الأعمال. إن دولة إسرائيل الإمبريالية القاتلة، التي تحتل مرتفعات الجولان منذ عام 1967 بالفعل، تجاوزت المنطقة العازلة التي أعلنتها الأمم المتحدة منذ زمن بعيد باتجاه الأراضي السورية، وما زالت تواصل حشد قواتها على خط يبعد 25 كيلومترًا عن دمشق، بينما تقوم في الوقت نفسه بقصف أي مكان تريده في جميع أنحاء سوريا. أما قصف المنشآت العسكرية المتبقية من عهد النظام المخلوع من أجل قياس ردود فعل تركيا وسوريا، فهو من جهة يستفز الدروز في منطقة درعا من أجل خلق فتنة من شأنها تعقيد وحدة سوريا، ومن جهة أخرى يشجع عناصر قوات سوريا الديمقراطية (وحدات حماية الشعب وحزب العمال الكردستاني) التي اتفقت مع الحكومة السورية على إلقاء السلاح على التراجع عن الاتفاق.
في نزاع محتمل بين إسرائيل وتركيا؛ 2. سيتشكل رد فعل كل من القوى العالمية التي تستخدم الأمم المتحدة، والتي أنشئت لحماية وصيانة مصالح المنتصرين في الحرب العالمية الثانية، كجهاز، بشكل منفرد، وكذلك رد فعل التحالف الغربي بقيادة الولايات المتحدة الأمريكية، بما يتماشى مع مصالحها الخاصة. يمكن تحليل نهج كل جهة فاعلة تحت العناوين التالية:
- الولايات المتحدة الأمريكية: تدعم إسرائيل وتضغط على تركيا
الموقف المحتمل: من المحتمل جداً أن يتم تقديم دعم عسكري لإسرائيل وممارسة ضغوط اقتصادية ودبلوماسية على تركيا.
الأولوية القصوى للولايات المتحدة هي حماية إسرائيل: وبالنسبة للولايات المتحدة، فإن دعم تركيا للحكومة السورية الجديدة يمكن أن يغير التوازن في المنطقة. إلا أنه في حال دخول تركيا في صراع مباشر مع إسرائيل، ستقدم الولايات المتحدة دعمًا عسكريًا ودبلوماسيًا كاملاً لإسرائيل.
وفي هذه الحالة، قد يُفتح النقاش حول موقع تركيا داخل حلف شمال الأطلسي (الناتو). إذا دخلت تركيا، وهي حليف غربي، في حرب مع إسرائيل، فإن الولايات المتحدة قد تسعى إلى التشكيك في موقع تركيا داخل حلف شمال الأطلسي (الناتو).
قد تُطرح عقوبات اقتصادية ضد تركيا.
- يمكن توسيع نطاق الحظر المفروض على الصناعات الدفاعية. لن يكون من الممكن العودة إلى مشروع طائرات F-35.
- قد يتم تقييد وصول تركيا إلى النظام المالي الدولي.
- قد يتم إضعاف التعاون العسكري التركي الأمريكي.
- قد يتم تشديد وتيرة عقوبات قانون مكافحة أعداء أمريكا من خلال العقوبات (CAATSA).
النتيجة ستدعم الولايات المتحدة إسرائيل بشكل مباشر وتمارس ضغوطًا اقتصادية ودبلوماسية على تركيا. لكن شن هجوم مباشر على تركيا أمر مستبعد، لأنه سيُعرض التوازنات داخل حلف شمال الأطلسي (الناتو) للخطر.
- روسيا: ستسعى للحفاظ على علاقات متوازنة مع تركيا.
- الموقف المحتمل: قد يتجلى ذلك في الميل نحو الحياد وتقديم دعم غير مباشر.
- ترغب في مواصلة التعاون مع تركيا. روسيا تقيم تعاونًا وثيقًا مع تركيا في المجالات الاقتصادية والعسكرية. وعلى الرغم من أن دعم تركيا لحكومة جديدة في سوريا بدلاً من نظام الأسد المدعوم من روسيا قد يزعج موسكو، إلا أنها لا ترغب في خسارة تركيا بالكامل من خلال دعم إسرائيل بشكل مباشر.
- ترغب في الحفاظ على علاقاتها مع إسرائيل. على الرغم من أن روسيا تتعاون مع إسرائيل، خاصة في مجال المجال الجوي السوري، إلا أن انحيازها المباشر لإسرائيل أمر مستبعد.
- قد تمارس ضغوطًا غير مباشرة على تركيا. مقابل دعم تركيا للحكومة الجديدة في سوريا، قد تقوم روسيا بتفعيل بقايا نظام الأسد اللاجئين إليها، والذين ربما يكونون قد تواروا عن الأنظار مؤقتًا، وذلك باستخدام أساليب حرب غير نظامية للضغط على تركيا. أو قد تتغاضى عن بعض الاتفاقيات الضمنية مع حزب العمال الكردستاني/وحدات حماية الشعب الكردي الذي لا يزال مكتبه يعمل في موسكو.
النتيجة بدلاً من أن تكون طرفًا مباشرًا، ستتبع روسيا سياسة توازن دقيق بين تركيا وإسرائيل.
- الصين: ستتبنى موقفًا متوازنًا وستركز على مصالحها.
الموقف المحتمل: الحياد والسعي وراء الفرص الاقتصادية
- الصين لن تكون طرفًا مباشرًا، ولكنها ستغتنم الفرص.
- ستحافظ على علاقاتها التكنولوجية والتجارية مع إسرائيل، وفي الوقت نفسه لا ترغب بقطع علاقاتها الاقتصادية مع تركيا.
- ويمكن لروسيا، مستغلة ضعف نفوذ الولايات المتحدة في المنطقة لصالحها، أن تقدم لتركيا بدائل للتعاون الاقتصادي.
- ستدعو إلى حل سلمي دبلوماسيًا، لكنها لن تتدخل عسكريًا.
النتيجة ستتبع الصين سياسة براغماتية تحافظ على مصالحها الاقتصادية مع كل من تركيا وإسرائيل.
- إنكلترا: قد تقدم دعمًا حذرًا لإسرائيل بالتنسيق مع الولايات المتحدة.
الموقف المحتمل:
- قد تمارس ضغوطًا دبلوماسية بالتوازي مع الولايات المتحدة.
- ستدعم إنكلترا إسرائيل على غرار الولايات المتحدة. إلا أنها ستتجنب التدخل العسكري المباشر.
- قد تشارك في فرض ضغوط اقتصادية وحظر أسلحة على تركيا.
- قد تتعاون مع فرنسا واليونان في شرق البحر الأبيض المتوسط ضد تركيا.
- ستسعى للحفاظ على قنوات دبلوماسية مفتوحة مع تركيا، محاولةً منع تصاعد الأزمة إلى انقسام داخل حلف شمال الأطلسي (الناتو).
النتيجة إنكلترا تتّبع سياسة تدعم إسرائيل، ولكنها تحاول عدم معاداة تركيا بشكل كامل.
- فرنسا: قد تتخذ موقفًا أكثر صرامة ضد تركيا
الموقف المحتمل:
- قد تحاول ممارسة ضغوط دبلوماسية وعسكرية قاسية ضد تركيا.
- ففرنسا لطالما اعتبرت تركيا منافسًا لها في قضايا مثل شرق البحر الأبيض المتوسط وليبيا.
- وبانحيازها إلى جانب إسرائيل، يمكنها تشكيل حاجز داخل أوروبا ضد تركيا.
- وقد تُظهر اليونان وقبرص الجنوبية ومصر موقفًا أكثر صرامة تجاه تركيا.
- ويمكن أن تعزز التدريبات العسكرية والتحالفات الإقليمية تجاه تركيا.
النتيجة يمكن لفرنسا أن تتخذ جبهة أكثر علانية ضد تركيا وتصبح أحد القادة الأوروبيين الداعمين لإسرائيل.
- التحالف الغربي المتحد: الضغط على تركيا، ودعم إسرائيل
إذا شكلت الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا ودول غربية أخرى تحالفًا موحدًا:
- سيتم توفير الدعم العسكري لإسرائيل بسرعة.
- تعظيم الضغوط الاقتصادية والسياسية ضد تركيا.
- سيتم التشكيك في موقع تركيا داخل حلف شمال الأطلسي (الناتو).
- ستُبذلون جهود للحد من نطاق تحركات تركيا في شرق البحر الأبيض المتوسط وفي سوريا.
- إلا أن الولايات المتحدة وأوروبا سيترددان في تبني سياسة عدائية قاطعة، لأن ابتعاد تركيا الكامل عن الغرب وانزلاقها نحو محور روسيا والصين سيمثل خسارة استراتيجية كبيرة بالنسبة لهما.
تحليل موجز لمواقف الأطراف العالمية في صراع تركي إسرائيلي محتمل
- ستدعم الولايات المتحدة وفرنسا إسرائيل بأقوى شكل ممكن.
- تنضم بريطانيا والدول الأوروبية إلى الضغوط الدبلوماسية والاقتصادية. (إلا أن الاتحاد الأوروبي سيسعى إلى إبقاء قراراته السياسية الضاغطة في جرعة توضيحية وسلبية، فهم بحاجة إلى تركيا أكثر من الولايات المتحدة التي تركتهم وحدهم في مواجهة التهديد الروسي لأمن أوروبا في قضية أوكرانيا).
- فبينما تسعى روسيا للحفاظ على علاقاتها مع تركيا، قد تمارس ضغوطًا من خلال بقايا نظام الأسد الكامنة.
- الصين تبحث عن فرص اقتصادية من خلال البقاء على الحياد.
- يدعم التحالف الغربي الموحد إسرائيل، ولكنه يمتنع عن إعلان تركيا عدواً صريحاً.
بشكل عام ضمن الاحتمالات ونتيجة لذلك، فإن مثل هذه الأزمة؛
- قد يدفع ذلك تركيا للتقارب بشكل أكبر مع روسيا والصين، مما قد يؤدي إلى شرخ طويل الأمد في موازين القوى العالمية.
- لهذا السبب، على الرغم من أن الغرب قد يرغب في الضغط على تركيا، إلا أنه سيتجنب استبعادها تمامًا.
ومن الأهمية القصوى أن تتحرك السياسة الخارجية والاستراتيجية الدفاعية التركية بمنظور جديد للعب دور ضمن هذه الاحتمالات دون إضاعة الوقت.
- إن اتباع تركيا وسوريا لسياسة عقلانية وبراغماتية؛
- من الضروري أن تستكمل سوريا تنظيم الجيش النظامي (القوات البرية - الجوية - البحرية) ووحدات المديرية العامة للأمن العام للأمن الداخلي - قيادة خفر السواحل، وكذلك عمليات تدريبها وتجهيزها من خلال الإسراع في استكمالها واستكمالها بشكل عاجل، وعدم الاكتفاء بالقوات غير المتكافئة التي تتمحور حول هيئة تحرير الشام.
- ولتحقيق هذه الغاية، فإن الحصول على خدمات استشارية دفاعية احترافية من شركات عسكرية خاصة، وكذلك من المؤسسات الرسمية في تركيا، من شأنه أن يمنح سوريا الوقت لضمان بقائها.
علي جوشار - خبير استراتيجي عسكري
اسطنبول - 01.04.2025
